หมายเหตุจากบรรณาธิการ: นี่คือเรื่องราวที่จะได้รับการปรับปรุงต่อไป
ในปี 1973 ศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกาตัดสินคดีสําคัญของ Roe v เวด (410 สหรัฐอเมริกา 113 (1973)) ซึ่งเจ็ดในเก้าความยุติธรรมนั่งเห็นพ้องกันว่ารัฐธรรมนูญปกป้องสิทธิในการทําแท้ง ในตอนแรกคดีนี้ถูกยกขึ้นเพื่อท้าทายกฎหมายเท็กซัสที่ห้ามการทําแท้งทั้งหมดยกเว้นในกรณีที่การตั้งครรภ์ถูกมองว่าเป็นอันตรายถึงชีวิตต่อผู้ป่วยตาม Oyez ซึ่งเป็นหอจดหมายเหตุตุลาการที่ดูแลโดยวิทยาลัยกฎหมายชิคาโก – เคนท์ของสถาบันเทคโนโลยีอิลลินอยส์แม้ว่าคําวินิจฉัยของศาลจะจัดตั้งสิทธิตามรัฐธรรมนูญในการทําแท้งที่ใช้ทั่วประเทศ แต่ก็ยังคงอนุญาตให้รัฐกําหนดกฎระเบียบเกี่ยวกับการทําแท้งในไตรมาสที่สองและแม้แต่ห้ามขั้นตอนในไตรมาสที่สามภายใต้สถานการณ์บางอย่าง
ในกรณีที่เรียกว่าวางแผนการเป็นบิดามารดา v. เคซีย์ (505 US 833 (1992)) ที่เกิดขึ้นในปี 1992 ศาลฎีกายึดถือการตัดสินใจหลักที่ทําใน Roe แต่ระบุว่าข้อ จํากัด ของรัฐเกี่ยวกับการทําแท้งนั้นขัดต่อรัฐธรรมนูญหากพวกเขาวาง “ภาระที่ไม่เหมาะสม” กับบุคคลที่กําลังมองหาขั้นตอนตาม Oyez คําวินิจฉัยนี้ยังคงห้ามไม่ให้รัฐห้ามการทําแท้งส่วนใหญ่ แต่มันขยายอํานาจของรัฐในการควบคุมขั้นตอน
ที่เกี่ยวข้อง: ’การเต้นของหัวใจของทารกในครรภ์’ เป็นการเต้นของหัวใจที่ 6 สัปดาห์จริงหรือ?
ใครคือเจน โร?
portrait of “jane roe,” whose real name was Norma McCorvey
ภาพของ “เจน โร” ซึ่งมีชื่อจริงว่า นอร์มา แมคคอร์วีย์ (เครดิตภาพ: ซินเธีย จอห์นสัน / ผู้สนับสนุนผ่าน Getty Images)ใน ปี 1970 หญิง คน หนึ่ง ที่ อาศัย อยู่ ใน เท็กซัส — ถูก เรียก โดย นามแฝง ว่า “เจน โร” ใน เอกสาร ของ ศาล — ได้ ยื่น ฟ้อง เฮ นรี เวด อัยการ เขต ของ ดัลลัส เคาน์ตี ตาม คํา กล่าว ของ โอ เยซ. หลังจากข้อสรุปของคดีสํานักข่าวหลายแห่งรายงานว่าโจทก์คือ Norma McCorvey ผู้หญิงเท็กซัสอายุ 20 ต้น ๆ ต่อมา McCorvey ได้ออกมาและยืนยันรายงานเหล่านี้ตามรายงานของ LA Times
แมคคอร์วีย์หาทําแท้งในเท็กซัสในปี 1969 หลังจากที่เธอตั้งท้องเป็นครั้งที่สาม เด็กที่เกิดจากการตั้งครรภ์ครั้งแรกของเธอได้รับการอุปการะและเลี้ยงดูโดยแม่ของ McCorvey และลูกคนที่สองได้รับการอุปถัมภ์จากครอบครัวอื่นตาม LA Times McCorvey ถูกปฏิเสธการทําแท้งสําหรับการตั้งครรภ์ครั้งที่สามของเธอเพราะในเวลานั้นกฎหมายเท็กซัสทําให้การทําแท้งเป็นอาชญากรรมยกเว้นในกรณีที่การตั้งครรภ์ถูกมองว่าเป็นอันตรายถึงชีวิตโดยแพทย์
กฎหมายอื่น ๆ ของเท็กซัสอนุญาตให้ทําแท้งในกรณีที่มีการข่มขืนหรือการร่วมประเวณีระหว่างพี่น้อง
ดังนั้นในเวลานั้นเพื่อนของ McCorvey แนะนําว่าเธออ้างว่าการตั้งครรภ์ของเธอเป็นผลมาจากการข่มขืน แต่เธอไม่มีวิธีที่จะสนับสนุนข้อเรียกร้องดังกล่าวตามศูนย์รัฐธรรมนูญแห่งชาติจากนั้นแมคคอร์วีย์ก็พยายามทําแท้งที่ผิดกฎหมาย แต่ไม่ประสบความสําเร็จ หลายเดือนในการตั้งครรภ์ของเธอเธอได้พบกับทนายความลินดาคอฟฟี่และซาร่าห์เวดดิ้งตันที่กําลังสร้างคดีเพื่อท้าทายกฎหมายต่อต้านการทําแท้งในเท็กซัส แม็คคอร์วีย์ตกลงที่จะเป็นโจทก์ในคดีที่พวกเขายื่นฟ้องอัยการเขตดัลลัสเคาน์ตี้ที่แมคคอร์วีย์อาศัยอยู่ ต่อมาคดีนี้จะได้รับการอุทธรณ์ต่อศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกาตามรายงานของ LA Times
McCorvey ดําเนินการตั้งครรภ์ของเธอและคลอดลูกของเธอก่อนที่จะมีการโต้แย้งครั้งแรกในศาลสูงสุดของกฎหมาย ลูกของเธอเกิดในโรงพยาบาลดัลลัสในปี 1970 และจากนั้นก็ได้รับการอุปถัมภ์ตามประวัติศาสตร์ 51 ปีต่อมาในปี 2021 ผู้หญิงคนหนึ่งชื่อเชลลี่ลินน์ธอร์นตันออกมาเป็น “ลูกไข่” แอตแลนติกรายงาน แม็คคอร์วีย์เสียชีวิตในปี 2017 เมื่ออายุ 69 ปี เดอะนิวยอร์กไทมส์รายงาน ชุดสูทเริ่มต้นในเท็กซัสถูกยื่นในนามของ McCorvey และผู้หญิงคนอื่น ๆ ทั้งหมด “ผู้ซึ่งหรืออาจตั้งครรภ์และต้องการพิจารณาตัวเลือกทั้งหมด” ตามประวัติศาสตร์ โจทก์แย้งว่ากฎหมายการทําแท้งของเท็กซัสนั้น “คลุมเครือตามรัฐธรรมนูญและลดทอนสิทธิความเป็นส่วนตัวของเธอซึ่งได้รับการคุ้มครองโดยการแก้ไขครั้งที่หนึ่งสี่ห้าเก้าและสิบสี่” ตามรายงานของ Oyez
ศาลแขวงของสหรัฐอเมริกาสําหรับเขตทางตอนเหนือของเท็กซัสตัดสินในความโปรดปรานของ McCorvey โดยระบุว่าใช่กฎหมายเท็กซัสขัดต่อรัฐธรรมนูญเพราะมันละเมิดสิทธิในความเป็นส่วนตัวที่ครอบคลุมในการแก้ไขครั้งที่เก้าตามศูนย์รัฐธรรมนูญแห่งชาติ(การแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่เก้าระบุว่า “การแจงนับในรัฐธรรมนูญ, ของสิทธิบางอย่าง, จะไม่ถูกตีความว่าจะปฏิเสธหรือเหยียดหยามผู้อื่นที่ประชาชนเก็บรักษาไว้”. พูดกว้าง ๆ นั่นหมายความว่าประชาชนไม่ได้ถูก จํากัด เฉพาะสิทธิที่ระบุไว้ในรัฐธรรมนูญเท่านั้น สิทธิที่ไม่เป็นรายการยังคงเป็นของประชาชน)
เท็กซัสยื่นอุทธรณ์คําตัดสินของศาลฎีกาต่อศาลฎีกาในปี 1970 และมีการโต้แย้งครั้งแรกในเดือนธันวาคม 1971 และคดีนี้ถูกยกฟ้องในเดือนตุลาคม 1972 ในที่สุดศาลตัดสินคดีเมื่อวันที่ 22 มกราคม 1973 คําตัดสิน 7-2 ในความโปรดปรานของ Roe ตาม Oyez คดีของศาลก่อนหน้านี้ได้วาดบนภาษาในการแก้ไขครั้งที่หนึ่ง, สี่, เก้า, และสิบสี่เพื่อยืนยันว่าประชาชนมี “โซนความเป็นส่วนตัว” บางอย่าง, ตามที่ศูนย์รัฐธรรมนูญแห่งชาติ. โซนความเป็นส่วนตัวเหล่านี้ครอบคลุมกิจกรรมต่างๆเช่นการคุมกําเนิดการแต่งงานและการเลี้ยงดูเด็ก ตัวอย่างเช่นในปี 1965 ศาลฎีกาใช้เหตุผลนี้เพื่อคว่ํากฎหมายห้ามการกระจายการคุมกําเนิดให้กับคู่สมรสและในปี 1972 ในสถานที่ที่คล้ายกันมันตีออกกฎหมายห้ามการแจกจ่ายยาคุมกําเนิดให้กับผู้ใหญ่ที่ยังไม่แต่งงานตามประวัติศาสตร์
credit : onlinegenericcialis.net capitalownership.net lamontagneronde.net energypreparedness.net beautifulsinner.net
